华宇娱乐机械设备有限公司欢迎您!

智力低下,道德情感亲社会【华宇娱乐】

时间:2020-11-12
本文摘要:他指出,当人们经历自我意识情绪时,这不仅仅是一个非常简单的将他们的实际不道德与他们的理想自我紧密联系起来或涉及到比较评价标准的过程,而是一个理解分析推理小说的比较评价的简单过程。从几项研究中我们发现,无论皮亚杰的双重故事还是科尔伯格的两难故事,故事中涉及的过错、权威和正义的规则都不会限制儿童在冲突情境下的推理小说。

情感

为了探究智力水平和困境情境类型对被试的道德辨别和归因以及道德情感辨别和归因是否有明显的影响,本实验选取智力水平非常高的弱智儿童和长期儿童作为被试,采用22混合实验设计,比较研究他们在不同道德困境情境下的道德情感辨别和归因方式。结果表明:1 .情境类型对长期儿童的道德歧视和归因有明显影响,但不影响弱智儿童的道德歧视和归因。2.智力水平对被试的道德辨别能力没有明显影响。

它对亲社会情境中道德歧视的归因没有明显的影响。归因于一般困境情境下的道德歧视会导致明显的影响。3.情境类型对长期儿童的道德情绪辨别和归因有明显影响;对精神发育迟滞者的道德情感辨别和归因没有明显影响。

4.智力水平对道德情感的辨别没有明显影响。智力水平对两组道德情感的辨别和归因都有明显的影响。【关键词】智力低下,道德情感亲社会1前言儿童道德心理发展是儿童心理发展最重要的组成部分之一。

道德发展不仅包括道德认识的发展,还包括道德情感的发展[][1]。关于道德理解的研究,瑞士心理学家皮亚杰早在20世纪30年代就开始了实验,运用双重故事法对儿童道德理解的发展规律进行了全面系统的研究。他设计了一些包含道德价值观的双重故事让孩子去问,拒绝说出故事中所谓的不道德的对错,然后从他们对具体不道德情境的评价中归纳推断出孩子现有的道德理解和道德歧视水平,得出孩子的道德发展经历了一个从他律到自律的理解和转化过程。所谓他律,是指对早期儿童的道德歧视,只关注不道德的客观效果,不关心主观动机。

是一种不受自身以外的价值标准控制,具有客观性的道德歧视。自律是指受儿童自身主观价值观和主观标准支配的道德歧视,具有主观性。然而,仅仅依靠理解儿童对特定情境的所谓评价和歧视来探索儿童道德发展的规律,并不能完全准确地解释儿童的各种不道德行为。

面对这种严重的不足,科尔伯格后来的研究完成了这种不足。科尔伯格的道德发展研究是以皮亚杰的早期理论为基础的。皮亚杰的方法虽然有所扩展,但目的不同。

他并不把儿童对不道德的所谓道德歧视理解为皮亚杰的目的,而是期望用道德困境情境来理解儿童对不道德的所谓道德歧视及其原因。通过儿童对困境故事的认同和对原因的解释,科尔伯格在研究中也形成了自己的道德发展阶段理论。

他将儿童青少年道德理解的发展分为三个层次和六个阶段,每个阶段又包括两个阶段,即前习俗层次(惩罚与顺从倾向阶段,比较功利倾向阶段);定制层面(寻求接受倾向阶段和遵从倾向阶段);后习俗层面(社会契约倾向阶段和广泛伦理倾向阶段)[][3]。科尔伯格的理论指出,道德推理小说造成道德歧视,而道德情感不是道德歧视的必然结果。虽然这一理论在一定意义上奠定了道德心理学在科学心理学中的地位,但这一理论也明显忽视了道德情感在道德发展中最重要的作用。

科尔伯格的观点是,道德歧视是理性的,不受情感的影响。但情感和理解虽然在独立国家都是心理过程,但却是密切相关的[][5]。根据功能主义情感理论,情感作为最重要的内部监督和引导系统之一,具有评价事物和促进不道德行为的功能。

不同的道德事件不会引发不同的情绪反应,而人们对情绪反应的预期可能会影响他们的不道德决策。这种观点主要集中在情感对道德推理小说的影响上。所以道德歧视是既理性又不受个体情绪影响的。

皮萨罗还认为,将情感和道德推理小说解释为对立两部分的传统观点是站不住脚的,并明确提出了情感道德歧视的理论模型,指出情感在道德推理小说歧视过程中起着不可或缺的作用。如果把人类所有的情绪分为基本情绪和填充情绪,那么道德情绪属于填充情绪[][8]。道德情感是建立在自我理解基础上的,有简单理解的填充情感。它们是个体通过对自身和他人的理解,按照一定的价值标准评价和归属事件时产生的情绪。

一些研究者也称之为道德情感。其功能主要表现为具有一定的不道德调节能力,需要服务于个体的社会需要和内在心理需要[][9]。Leary指出,当一个人独自面对某个情境时,想象中的观众的缺席不会引起个体的自我意识情绪。

他指出,当人们经历自我意识情绪时,这不仅仅是一个非常简单的将他们的实际不道德与他们的理想自我紧密联系起来或涉及到比较评价标准的过程,而是一个理解分析推理小说的比较评价的简单过程。正是由于自我意识的情感,个体具有强烈的自我评价和归因意识,因此对情境的反应明显是亲社会的。本研究还反对道德推理小说只能通过道德情感的中介来影响道德行为的观点[][10]。如果说早期的道德研究侧重于儿童的道德理解,从而极大地限制了研究结论的推广,那么20世纪70年代末和80年代初对儿童道德情感歧视和归因的大力研究可能会填补这方面的严重不足。

20世纪70年代,许多研究者在继承早期道德研究优势的基础上,开始从道德情感歧视和归因的角度研究儿童的道德心理发展。这些研究者试图探索儿童在不同道德情境下对他人情绪的体验,并对情绪情境做出因果假设。与早期的研究不同,他们并不关注儿童进行何种程度的道德歧视,而是更关注儿童进行这种情感歧视的原因[12]。

道德

即在不同的道德情境中,个体体验他人的情绪,对使他人体验情绪的情境做出因果解释和推测,即归因于道德情绪歧视[][13]。许多研究证实,从这个角度可以更有效地解释儿童道德发展的内在机制。儿童道德情感歧视归因的研究始于快乐伤害他人的现象[][14]。

这方面的研究大多是把孩子放在罪恶的情境中,研究孩子不会有什么样的情感体验以及产生这种情感的原因,但这意味着孩子在罪恶情境中的道德情感歧视的归因并不全面。在现实生活中,我们不仅会面临罪恶的情况,还会面临一些困境。从几项研究中我们发现,无论皮亚杰的双重故事还是科尔伯格的两难故事,故事中涉及的过错、权威和正义的规则都不会限制儿童在冲突情境下的推理小说。

鉴于这一早期道德发展理论的严重不足,后来的研究者开始从多维的角度探索儿童道德和心理发展的规律。他们指出,儿童道德歧视和推理小说的任务应该放在更严格的情况下,如亲社会的困境。其操作性定义是,在这种情况下,一个人必须在满足自己的愿望、需求和价值观与满足他人的愿望、需求和价值观之间做出自由选择[][15]。

同时,多项研究多采用单一情境,在对儿童道德情感歧视和归因发展整体特征的实地调查中难免有失尊重和偏颇。现实生活中的道德情境和事件是多样而简单的。因此,对儿童道德情感歧视及其归因的实地调查也应该从多个角度进行研究和辩论。

因此,实地调查的复杂性对儿童道德情感的辨别和归因的影响,自然成为了不利于该领域可持续发展研究的新趋势。但是目前关于这方面的研究很少听到,不系统[][16]。另一方面,以往的道德实验研究大多以长期儿童为研究对象,研究长期儿童的道德和心理发展规律,而对智力低下者等类似群体的研究较少。

精神发育迟滞者的智力水平相对于低年级的孩子来说是很高的,但是他们的道德和心理发展是否与长期儿童不同,国内在这方面的研究尚待完成。智力障碍是一种智力功能明显受限、对环境适应不道德的障碍。往往在18岁之前,智力低下的人根据智商的不同分为不同的类型。

其中轻度精神发育迟滞者的智商在50/55-70左右,成年时的心理年龄在8岁至12岁以上(最低的是小学5-6年级的心理年龄);中度智障者的智商在35/40-50/55左右,成年时的精神年龄在4-8岁之间(最低的是小学中低年级的精神年龄)【】【17】。目前,智力领导研究的理论倾向是埃利斯明确提出的不足理论,其观点是智力领导是由理解功能的一个或几个不足引起的。为了开发和利用智力领导的原因,有必要找出其核心不足。经过30多年的研究,发现智力低下的人与同龄人相比,并不缺乏理解功能。

由缺乏理论引起的大量研究指出,智力低下者的某些理解能力已经受到了严重的损害,而被损害最严重的理解能力是导致智力领先的一个基本原因[][18]。本实验设计亲社会困境情境和一般困境情境两种困境情境,进行对比实验,考察在这两种不同维度的道德困境情境中,智力水平相同的两组被试(长期儿童和智力低下者)的道德歧视、道德情感歧视和归因方式是否没有差异。同时,在实验中加入情绪变量,探讨不同水平的情绪连接与道德辨别和道德情绪辨别之间的关系。在道德情感辨别中,结果与原假设不符。

原假设情境类型不会影响弱智儿童的道德情感歧视和归因,但结果表明,情境类型影响长期被提升的儿童的道德情感歧视和归因。对于弱智被试而言,困境情境类型对其道德情感歧视和道德情感歧视归因没有明显影响。5结论5.1两难情境的类型对长时记忆的道德辨别有明显的影响 5.2情境类型对长期儿童的道德歧视归因有明显影响。

长期儿童在亲社会困境情境中更倾向于道德取向,而在一般困境情境中更倾向于结果取向。情境类型对弱智没有明显影响。

在亲社会情境中,智力水平对两个群体的道德歧视归因没有明显影响;道德歧视归因在一般困境情境中有明显的影响。被提拔的长龄儿童的结果取向小于智障者,智障者的违宪取向小于长龄儿童。5.3困境情境类型对长时儿童的道德情绪辨别有明显影响,亲社会情境下长时儿童的积极情绪辨别多于一般困境情境;精神发育迟滞的受试者不受两难类型的明显影响。在两种两难情境中,不同的智力水平对被试的道德情感辨别没有明显的影响。

5.4情境类型对长时儿童的道德情绪辨别归因有明显的影响。长时儿童的道德取向多处于亲社会情境,而结果取向多处于一般困境情境;情境类型对精神发育迟滞者道德情感的辨别没有明显影响。

在两种两难情境中,智力水平对道德情感的辨别和归因有明显的影响。亲社会情境下,长时间儿童的道德取向大多小于弱智儿童,弱智儿童的三种归因取向差异较小,违宪取向小于长时间儿童。总的来说,在困境情境中,长时儿童比智力障碍儿童更倾向于结果取向,而智力障碍儿童在三种归因类型上的差异较小,违宪取向也比长时儿童少。


本文关键词:情绪,道德,情感,归因,儿童,官方网站

本文来源:华宇娱乐-www.yaboyule328.icu